Loading... <p>总是有人在问cache用什么，有varnish，squid，apache，nginx这几种，到底是我们用什么架构cache。</p><p>1、从这些功能上。varnish和squid是专业的cache服务，而apache，nginx这些都是第三方模块完成。</p><p>2、要做cache服务的话，我们肯定是要选择专业的cache服务，优先选择squid和varnish。</p><p>varnish本身的技术上优势要高于squid，它采用了“Visual Page Cache”技术，在内存的利用上，Varnish比Squid具有优势，它避免了Squid频繁在内存、磁盘中交换文件，性能要比Squid高。varnish是不能cache到本地硬盘上的。</p><p>还有强大的通过Varnish管理端口，可以使用正则表达式快速、批量地清除部分缓存</p><p>squid的优势在于完整的庞大的cache技术资料，和很多的应用生产环境（这应该与squid早出来有关）。</p><p>3、谈谈nginx，nginx是用第三方模块ncache做的缓冲，其性能基本达到varnish，但在架构中nginx一般作为反向（静态文件现在用nginx的很多，并发能支持到2万+）。在静态架构中，如果前端直接面对的是cdn活着前端了4层负载的话，完全用nginx的cache就够了。</p><p>4、本人觉得如果是在apache服务上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系统架构中用apache做cache服务，那就有点牛头不对马尾了。</p><p>---------------------------------------</p><p>以下是转载了一个同学的测试数据</p><p>一，测试环境</p><p>1，硬件是奔腾双核，机子三年前买的。系统是archlinux</p><p>2，测试varnish和squid的时候，web服务用的apache</p><p>3，测试apache的时候，启动了5个进程，不过随着压力的增加，进程会增加的。</p><p>4，测试nginx的时候，启动了十个nginx进程，20个php-cgi进程</p><p><br />5，varnish，squid，nginx用的是反向代理的形势，也就是说访问图片的时候，要先透过缓存工具</p><p>二，测试</p><p>1，varnish</p><p>[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 <span class="external-link"><a href="http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />Webbench - Simple Web Benchmark 1.5<br />Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.</p><p>Benchmarking: GET <span class="external-link"><a href="http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />100 clients, running 20 sec.</p><p>Speed=476508 pages/min, 47258114 bytes/sec.<br />Requests: 158836 susceed, 0 failed.</p><p>varnish的缓存效率命中率真的好高，看下图：</p><p> <br />varnish</p><p>访问了这么次，没有缓存只有一次，效率真的很高。</p><p>2，squid</p><p>[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 <span class="external-link"><a href="http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />Webbench - Simple Web Benchmark 1.5<br />Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.</p><p>Benchmarking: GET <span class="external-link"><a href="http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />100 clients, running 20 sec.</p><p>Speed=133794 pages/min, 7475018 bytes/sec.<br />Requests: 44598 susceed, 0 failed.</p><p>从测试效果来说，squid挺让我失望的，在测试前，我心里是这样估计的，缓存最好的是varnish，其次是squid，然后nginx，最后是apache，现在呢，squid是最差的。后来我看了一下log文件，发现正常情况下，缓存和没有缓存的比率不是1：2，如果在高压力下，缓存和没有缓存的比率更小。</p><p>3，apache</p><p>[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 <a href="attachments/2012/3/201203240053113137.gif">attachments/2012/3/201203240053113137.gif</a><br />Webbench - Simple Web Benchmark 1.5<br />Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.</p><p>Benchmarking: GET <a href="attachments/2012/3/201203240053113137.gif">attachments/2012/3/201203240053113137.gif</a><br />100 clients, running 20 sec.</p><p>Speed=160890 pages/min, 15856005 bytes/sec.<br />Requests: 53630 susceed, 0 failed.</p><p>4，nginx</p><p>[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 <span class="external-link"><a href="http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />Webbench - Simple Web Benchmark 1.5<br />Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.</p><p>Benchmarking: GET <span class="external-link"><a href="http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif" target="_blank">http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif<i data-feather='external-link'></i></a></span><br />100 clients, running 20 sec.</p><p>Speed=304053 pages/min, 30121517 bytes/sec.<br />Requests: 101351 susceed, 0 failed.</p><p>从上面的测试结果我们可以发现，varnish > nginx > apache > squid，我想这个结果，根大家预期的结果有点出入，因为squid做老牌文件缓存工具怎么会这么差呢，squid的命中率低，我在网上查了一下，很多人都是这样的，这个可能根个人配置有关系，也许真正的高手，才能让squid发挥最大功力。</p><p> </p> <hr class="content-copyright" style="margin-top:50px" /><blockquote class="content-copyright" style="font-style:normal"><p class="content-copyright">版权属于：大漠孤狼</p><p class="content-copyright">本文链接：<a class="content-copyright" href="https://www.dmgls.com/487.html">https://www.dmgls.com/487.html</a></p><p class="content-copyright">转载时须注明出处及本声明</p></blockquote> Last modification：July 14th, 2020 at 11:53 am © 允许规范转载 Support 如果觉得我的文章对你有用，请随意赞赏 ×Close Appreciate the author Sweeping payments
蛋疼，你又不是做高性能服务器。。。。。 VPS跑apache和nginx没多大区别的。 如果是母鸡用nginx性能将很不错。 顺口说下来的意思是 你的访问量又不
群里如何